设为首页
添加收藏
联系我们
55% 0.59 无 9.51 2022年3月3日，穆迪对金科的长期信用评级为B1，评级展望为负面。 2022年6月13日，金科股份发布公告称，自2021年4月至2022年6月13日，公司相关供应商与联融保理开展该类型保理业务金额累计为18,147万元，截至公告日未按期向联融保理兑付的商业承兑汇票余额为4,407万元。
俊发集团 黄档 68.24% 94.51% 0.17 无 0.07 评级展望为稳定。 2022年7月22日，力佳环球投资有限公司发布公告称，2022年6月24日1,303.50万美元的利息应到期支付，发行人预计于宽免期到期前不会支付利息，该笔债券发行人为佳环球投资有限公司，俊发地产为其担保人。
1、上述表格中信息来源于相关房地产企业2022年半年报、公司公告、上海票据交易所官网、信用评级机构公告等；
2、票据逾期余额根据上海票据交易所发布的《截至2022年7月31日持续逾期名单》中房企主体下属控股子公司的票据逾期余额合并计算得出；3、“三条红线”财务指标计算公式具体如下：
（1）剔除预收款项后的资产负债率=（负债合计-预收款项-合同负债）/（资产总额-预收账款-合同负债）*100%；（2）净负债率=（带息债务-货币资金）/所有者权益*100%；
4、“三条红线”对应的三项财务指标中，绿档为3项指标均符合，黄档为1项指标不符合，橙档为2项指标不符合，红档为3项指标均不符合。
5、俊发集团为非上市公司，未在公开市场发行债券，无正式对外公告数据，“三条红线”相关数据系根据其发行的私募债并由wind数据终端披露的2021年年度相关数据整理得出。
2、说明上述客户是否存在流动性及信用风险，应收账款是否存在回款障碍以及坏账计提是否谨慎
如前文表格所述，裕丰汉唐应收账款前20大房地产客户对应的9家地产公司中除融创中国外，其他公司均不存在公开市场债务违约情形，除融创中国、金科股份评级展望为负面外，其他公司评级展望均为稳定，负面舆情亦相对较少，虽然受付款审批流程、项目进度及资金状况等影响，回款周期相对较长，应收账款存在一定的逾期情况，但仍在持续回款，不存在显著的流动性及信用风险，应收账款不存在显著回款障碍。家居用品行业（886036.WI）全部 44家相关公司2021年年报及2022年半年报暂无明确对万科等7家公司进行单项计提坏账准备，公司对其按账龄组合计提坏账准备，与同行业可比公司保持一致，坏账准备计提相对谨慎。
2022年5月12日，融创中国发布公告称，公司无法在宽限期内偿还4月陆续到期的4笔美元债的利息，合计1.05亿美元。
融创中国的经营情况，回款情况及公司的应对措施参见本题第一问之“（二）相关客户的债券违约、被信用评级机构列入负面清单、负面舆情等情况，说明上述客户是否存在较大信用风险，坏账准备计提是否谨慎”之“2、说明上述客户是否存在较大信用风险，坏账准备计提是否谨慎”之“（2）存在公开市场债务违约的房地产客户”之“① 融创中国”的相关回复。
融创中国虽存在一定的流动性及信用风险，但融创中国目前经营情况较好，正积极采取相关措施解决流动性问题，债务违约发生后，融创中国仍在持续回款，应收账款回款不存在显著障碍，公司认为融创中国应收款项回收可能性较高，因此对其按账龄组合计提坏账准备，与绝大部分同行业可比公司保持一致，应收账款坏账准备计提相对谨慎。
2022年3月3日，穆迪对金科的长期信用评级为B1，评级展望为负面。2022年6月13日，金科股份发布公告称，自2021年4月至2022年6月13日，公司相关供应商与联融保理开展保理业务金额累计为18,147万元，截至公告日未按期向联融保理兑付的商业承兑汇票余额为4,407万元。
金科股份的经营情况，回款情况及公司的应对措施参见本题第一问之“（二）相关客户的债券违约、被信用评级机构列入负面清单、负面舆情等情况，说明上述客户是否存在较大信用风险，坏账准备计提是否谨慎”之“2、说明上述客户是否存在较大信用风险，坏账准备计提是否谨慎”之“（3）其他涉及“三条红线”的房地产客户”的相关回复。
金科股份虽存在一定的流动性及信用风险，但不存在公开市场债券违约情形，金科股份多措并举应对经营环境变化，解决流动性问题，2020年末、2021年末，金科股份期后回款情况较好，2022年7-8月，金科股份现金回款金额为449.63万元，但由于其于2022年7月1,995.94万元票据逾期未兑付，公司将逾期票据转回应收账款核算，冲减了应收账款回款，从而导致2022年7-8月金科股份回款金额为-1,498.53万元。裕丰汉唐目前已与金科股份就逾期未兑付的票据签订了正式的展期协议，展期后兑付不存在异常，应收账款回款不存在显著障碍；公司认为金科股份应收款项回收可能性较高，对其按账龄组合计提坏账准备，与同行业可比公司保持一致，应收账款坏账准备计提相对谨慎。
报告期内，公司以房抵债金额较小，主要系公司为加快资金回笼，从而与客户协商一致达成以房抵债交易，公司以房抵债的客户不存在显著的流动性风险，对公司影响较小，具体情况如下：
三、说明申请人2020年收购裕丰汉唐后，相关业绩承诺的完成情况，测算如将融创、新城、旭辉等房地产客户逾期应收账款全部计提坏账，是否会导致
裕丰汉唐相关业绩承诺无法实现，相关资产是否存在商誉减值风险，相关风险是否充分揭示
根据《关于青岛裕丰汉唐木业有限公司之股权转让协议》，股权转让相关方治理层股东漆勇、赵越刚承诺：青岛裕丰公司2019年、2020年、2021年承诺净利润数（合并报表当期实现的扣除非经常性损益前后归属于母公司股东净利润的孰低数）分别不低于7,000万元、10,500万元、14,000万元，或业绩承诺期内公司三年累计实现的净利润之和不低于31,500万元。
承诺期 承诺内容 承诺数（a） 实际数（b）（计提超额奖励前） 差额（b-a） 完成率
（二）测算如将融创、新城、旭辉等房地产客户逾期应收账款全部计提坏账，是否会导致裕丰汉唐相关业绩承诺无法实现，相关资产是否存在商誉减值风险，相关风险是否充分揭示
受房地产市场宏观调控政策，以及房地产客户受付款审批流程、项目进度及资金状况等影响，房地产客户回款周期相对较长，公司房地产客户应收账款存在一定的逾期情况，但公司主要房地产客户行业知名度较高，资信状况相对较好。以2021年为例，公司前五大应收账款客户分为万科、融创中国、新城控股、龙湖集团、旭辉控股集团均为行业内知名公司，声誉较好，除融创中国外，万科、新城控股、龙湖集团、旭辉控股集团均不存在公开市场债务违约的情形，评级展望均为稳定，无公开的票据逾期情形，与债务违约相关的负面舆情较少，公司对其应收账款实际损失情况极少，逾期应收账款全部形成坏账的可能性极低。
以万科为例，万科作为国内房地产商中的龙头标杆企业，经营情况良好，资信状况优良，万科同时也是公司最主要的客户之一，2021年末，万科应收账款余额为68,855.91万元，占裕丰汉唐应收账款余额的比例为50.22%，逾期金额为25,497.47万元，逾期比例为37.03%，坏账准备计提金额为9,594.30万元，逾期金额与坏账准备计提金额差额为15,903.17万元，2021年，万科当年度新计提坏账准备金额为3,046.92万元，未实际的发生坏账损失，坏账准备计提金额能够覆盖当年实际发生的坏账损失和预期坏账。
2021年末，公司前五大应收账款客户期末应收账款余额合计114,999.76万元，占裕丰汉唐应收账款余额的比例为83.88%，逾期金额为39,598.86万元，坏账准备计提金额为14,170.14万元，具体情况如下：
时间 所属房地产公司 应收账款余额 逾期金额（a） 坏账准备（b） 差额（a-b）
假设将万科、融创中国、新城控股、龙湖集团、旭辉控股集团的逾期应收账款全额计提坏账，对裕丰汉唐业绩承诺完成情况的影响如下表所示：
由上表可见，假设将逾期应收账款全额计提坏账准备后，裕丰汉唐2019-2021年的累计净利润为13,126.98万元，将导致裕丰汉唐相关业绩承诺无法实现。
保荐机构已在尽调报告“第九章 风险因素及其他重要事项调查”之“一、发行人相关风险”对商誉减值风险进行了进一步补充完善：
2022年6月末，公司商誉为87,989.11万元，主要系收购杭州多赢网络科技有限公司和裕丰汉唐交易中合并成本高于所享有的可辨认净资产公允价值而形成的。
由于装饰材料及成品家居行业与房地产行业的相关性，如果宏观调控导致房地产市场持续长期低迷，装饰材料及成品家居行业将会受到影响，对标的资产的经营业绩产生不利影响，同时由于裕丰汉唐下游客户均为房地产客户或其控制的企业，受付款审批流程、项目进度及资金状况等影响，回款周期相对较长，应收账款存在一定的逾期情况，逾期金额高于坏账准备计提金额，若下游客户情况进一步恶化，导致逾期应收账款无法收回，将导致裕丰汉唐应收账款损失，对裕丰汉唐的经营业绩进一步产生不利影响，产生商誉减值风险。”
四、结合各期末应收账款账龄、期后回款等情况，说明工程销售业务以外的其他销售业务坏账准备计提比例低于同行业可比公司的原因及合理性，列示通过迁徒率计算逾期信用损失率的过程，说明相关业务应收账款坏账准备计提是否充分
（一）结合各期末应收账款账龄、期后回款等情况，说明工程销售业务以外的其他销售业务坏账准备计提比例低于同行业可比公司的原因及合理性
由于云峰新材、千年舟工程销售业务相对较少，未区分工程销售业务以及工程销售业务以外应收账款坏账准备计提政策，因此将公司工程销售业务以外的其他销售业务应收账款坏账准备计提政策与云峰新材、千年舟应收账款坏账准备计提政策进行对比。
报告期内，公司工程销售业务以外的其他销售业务应收账款坏账准备计提政策与同行业可比公司的对比情况如下：
账龄 预期信用损失率（兔宝宝） 预期信用损失率（云峰新材） 预期信用损失率（千年舟） 平均值
报告期内，公司工程销售业务外的其他销售业务期末应收账款账龄分布情况如下：
由上表可知，公司应收账款账龄主要集中在2年以内，报告期各期末，工程销售业务外的其他销售业务账龄为2年以上的应收账款余额分别为387.59万元、181.98万元、329.92万元、378.74万元，金额较小；工程销售业务外的其他销售业务账龄为2年以内的应收账款占总体应收账款账面余额的比例分别为95.83%、97.11%、95.28%和96.09%，占比较高，公司应收账款账龄结构相对稳健。
注：由于云峰新材2021年度相关数据未披露，采用2021年1-9月数据替代，下同。
由上表可知，云峰新材应收账款账龄主要集中在2年以内，2019年末至2021末，账龄为 2年以内的应收账款余额占总体应收账款账面余额的比例分别为93.20%、95.74%、96.51%，与公司基本一致。
由上表可知，千年舟应收账款账龄主要集中在2年以内，2019年末至2021末，账龄为 2年以内的应收账款余额占总体应收账款账面余额的比例分别为98.90%、97.23%、96.24%，与公司基本一致。
对比同行业可比公司账龄结构可知，公司账龄2年以内应收账款金额占比均在95%以上，占比较高，且与同行业可比公司占比基本一致，坏账计提比例与同行业公司差距相对较小；公司账龄2年以上应收账款金额和占比均较小，账龄2年以上的应收账款坏账准备计提比例低于同行业可比公司，对公司坏账准备计提影响较小。
公司作为装饰板材领域的标杆企业，客户资质优良，实际坏账损失率较低，公司于2019年1月1日起执行新金融工具准则，根据自身的业务特点等，公司运用迁徙率法计算工程销售业务外的其他销售业务应收账款账龄组合的预期信用损失率，能够覆盖实际坏账损失及预期坏账，计提比例虽低于同行业公司，但具有合理性。
报告期各期末，公司工程销售业务外的其他销售业务应收账款期后回款情况如下：
[注]2021年12月31日和2022年6月30日期后回款日期截止至2022年8月31日，2019年末和2020年末的应收账款回款截至次年末。
报告期各期末，公司的应收账款回款比例分别为93.26%、86.60%、92.35%和51.08%，2019年末至2021年末，公司期后回款比例较高，回款情况较好，2022年6月末，公司回款比例较低，主要系期后时间较短，公司授予经销商不同信用账期，信用账期通常按照产品类别分为5天-90天不等，部分应收账款尚未到回款期限。
综上所述，公司作为装饰板材领域的标杆企业，客户资质优良，实际坏账损失率较低，公司于2019年1月1日起执行新金融工具准则，根据自身的业务特点等，公司运用迁徙率法计算工程销售业务外的其他销售业务应收账款账龄组合的预期信用损失率，能够覆盖实际坏账损失及预期坏账，公司应收账款期后回款情况较好，应收账款坏账准备计提比例虽低于同行业公司，但具有合理性。
（二）列示通过迁徒率计算逾期信用损失率的过程，说明相关业务应收账款坏账准备计提是否充分
公司于2019年1月1日起执行新金融工具准则，对于由《企业会计准则第14号——收入》规范的交易形成，且不含重大融资成分或者公司不考虑不超过一年的合同中的融资成分的应收款项及合同资产，公司运用简化计量方法，按照相当于整个存续期内的预期信用损失金额计量损失准备。
对于单项风险特征明显的应收款项，根据应收款项类似信用风险特征（债务人根据合同条款偿还欠款的能力），按历史款项损失情况及债务人经济状况预计可能存在的损失情况，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失；对于不存在减值客观证据的应收账款或当单项金融资产无法以合理成本评估预期信用损失的信息时，公司依据信用风险特征将应收账款划分为组合，参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，运用迁徙率法计算应收账款账龄组合的历史损失率，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。
公司运用迁徙率法计算工程销售业务外的其他销售业务应收账款账龄组合的预期信用损失率过程如下：
根据历史期间对五年以上账龄的应收账款进行单独评估的经验，公司预计账龄长于五年的坏账率为100%。
账龄 五年平均迁徙率（a） 五年平均回收率（b=1-a） 2019年预期回收率调整（c） 2019年迁徙率比例模拟（d=1-b*c） 注释 2019年预期信用损失率计算过程 2019年预期信用损失率 坏账计提比例
公司于2019年1月1日起执行新金融工具准则，参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，采用预期信用损失率作为工程销售业务以外的其他业务应收账款的坏账准备计提比例。
根据历史期间对五年以上账龄的应收账款进行单独评估的经验，公司预计账龄长于五年的坏账率为100%。
账龄 五年平均迁徙率（a） 五年平均回收率（b=1-a） 2020年预期回收率调整（c） 2020年迁徙率比例模拟（d=1-b*c） 注释 2020年预期信用损失率计算过程 2020年预期信用损失率 坏账计提比例
公司2020年重新计算的预期信用损失率，与公司根据2019年计算并作为坏账准备计提比例的预期信用损失率不存在显著差异，为保证会计政策的稳定性及连续性，公司未调整坏账准备计提比例。
2020年，按迁徙率计算的预期信用损失率计提应收账款坏账准备的计提比例为7.47%，公司按账龄组合实际计提坏账准备比例为7.04%，差异较小，差异金额为26.58万元，对公司影响较小。
根据历史期间对五年以上账龄的应收账款进行单独评估的经验，公司预计账龄长于五年的坏账率为100%。
账龄 五年平均迁徙率（a） 五年平均回收率（b=1-a） 2021年预期回收率调整（c） 2021年迁徙率比例模拟（d=1-b*c） 注释 2021年预期信用损失率计算过程 2021年预期信用损失率 坏账计提比例
公司2021年重新计算的预期信用损失率，与公司根据2019年计算并作为坏账准备计提比例的预期信用损失率不存在显著差异，为保证会计政策的稳定性及连续性，公司未调整坏账准备计提比例。
2021年，按迁徙率计算的预期信用损失率计提应收账款坏账准备的计提比例为9.41%，公司按账龄组合实际计提坏账准备比例为7.87%，差异较小，差异金额为105.42万元，对公司影响较小。
综上所述，公司于2019年1月1日起执行新金融工具准则，参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，采用预期信用损失率作为工程销售业务以外的其他业务应收账款的坏账准备计提比例，坏账准备计提充分，2020年、2021年，公司重新计算的预期信用损失率与公司执行的坏账准备计提比例不存在显著差异，坏账准备计提金额差异较小，对公司影响较小，为保证会计政策的稳定性及连续性，公司未调整坏账准备计提比例，坏账准备计提充分。
1、从公开信息查询房地产公司触及“三条红线”、存在债务违约情况、信用评级及与流动性相关重大负面新闻情况等，了解主要客户的信用风险；
2、查阅公司房地产客户对应的应收账款明细、应收账款逾期明细及坏账计提明细表，了解报告期各期末应收账款逾期及其坏账计提情况，了解公司对存在重大信用风险的房地产客户计提单项减值准备的情况，评价对房地产客户应收账款坏账准备计提的充分性；
3、查阅裕丰汉唐签订的以房抵债的意向协议书、票据展期情况，检查报告期内公司房地产客户期后应收账款回款数据，核查应收账款期后回款情况；
5、模拟计算将融创、新城、旭辉等房地产客户逾期应收账款全部计提坏账后的青岛裕丰公司净利润，确定其对青岛裕丰公司业绩承诺完成情况的影响；
6、了解公司工程销售业务以外的其他销售业务坏账计提政策，计算迁徙率、预期信用损失率等指标，评价工程销售业务以外的其他销售业务应收账款坏账准备计提的充分性。
1、截至2022年6月30日，裕丰汉唐已与负面舆情较多的华夏幸福、阳光城终止合作，与俊发集团、绿地控股等目前无在建项目合作，与融创中国等其他涉及房地产“三条红线”的客户由于合作关系较为稳定，裕丰汉唐与其继续开展合作，目前项目进展情况正常，不存在项目停工及大幅延期的情形；
2、融创中国虽存在一定的流动性及信用风险，但融创中国目前经营情况较好，正积极采取相关措施解决流动性问题，债务违约发生后，融创中国仍在持续回款，应收账款回款不存在显著障碍，公司认为融创中国应收款项回收可能性较高，因此对其按账龄组合计提坏账准备，与绝大部分同行业可比公司保持一致，应收账款坏账准备计提相对谨慎；
融信中国虽存在一定的流动性及信用风险，但考虑到房地产调控政策优化，上海新冠疫情的好转，以及融信中国的经营及回款情况，公司认为融信中国应收款项回收可能性较高，因此对其按账龄组合计提坏账准备，与同行业可比公司保持一致，应收账款坏账准备计提相对谨慎；
金科股份虽存在一定的流动性及信用风险，但不存在公开市场债券违约情形，金科股份多措并举应对经营环境变化，解决流动性问题，2020年末、2021年末，金科股份期后回款情况较好，2022年7-8月，金科股份现金回款金额为449.63万元，但由于其于2022年7月1,995.94万元票据逾期未兑付，公司将逾期票据转回应收账款核算，冲减了应收账款回款，从而导致2022年7-8月金科股份回款金额为-1,498.53万元。裕丰汉唐目前已与金科股份就逾期未兑付的票据签订了正式的展期协议，展期后兑付不存在异常，不存在较大的信用风险；公司认为金科股份应收款项回收可能性较高，对其按账龄组合计提坏账准备，与同行业可比公司保持一致，应收账款坏账准备计提相对谨慎；
截至本告知函回复出具日，涉及房地产“三条红线”的应收账款客户情况不存在较大的信用风险，坏账准备计提相对谨慎。
3、裕丰汉唐应收账款前20大房地产客户对应的9家地产公司中除融创中国外，其他公司均不存在公开市场债务违约情形，除融创中国、金科股份评级展望为负面外，其他公司评级展望均为稳定，负面舆情亦相对较少，虽然受付款审批流程、项目进度及资金状况等影响，回款周期相对较长，应收账款存在一定的逾期情况，但仍在持续回款，不存在显著的流动性及信用风险，应收账款不存在显著回款障碍。家居用品行业（886036.WI）全部44家相关公司2021年年报及2022年半年报暂无明确对万科等7家公司进行单项计提坏账准备，公司对其按账龄组合计提坏账准备，与同行业可比公司保持一致，坏账准备计提相对谨慎。
公司认为融创中国、金科股份应收款项回收可能性较高，对其按账龄组合计提坏账准备，与绝大部分同行业可比公司保持一致，应收账款坏账准备计提相对谨慎。
4、报告期内，公司以房抵债金额较小，主要系公司为加快资金回笼，从而与客户协商一致达成以房抵债交易，公司以房抵债的客户不存在显著的流动性风险，对公司影响较小。
5、公司主要客户均为行业内知名公司，声誉较好，2021年前五大应收账款客户中，万科、新城控股、龙湖集团、旭辉控股集团均不存在公开市场债务违约的情形，评级展望均为稳定，无公开的票据逾期情形，与债务违约相关的负面舆情较少，公司对其应收账款实际损失情况极少，逾期应收账款全部形成坏账的可能性极低；假设将2021年前五大应收账款客户逾期应收账款全额计提坏账准备后，裕丰汉唐2021年的净利润为-10,328.58万元，将导致裕丰汉唐相关业绩承诺无法实现；
由于裕丰汉唐下游客户均为房地产客户或其控制的企业，受付款审批流程、项目进度及资金状况等影响，回款周期相对较长，应收账款存在一定的逾期情况，逾期金额高于坏账准备计提金额，若下游客户情况进一步恶化，导致逾期应收账款无法收回，将导致裕丰汉唐应收账款损失，对裕丰汉唐的经营业绩进一步产生不利影响，产生商誉减值风险。
6、公司作为装饰板材领域的标杆企业，客户资质优良，实际坏账损失率较低，公司于2019年1月1日起执行新金融工具准则，根据自身的业务特点等，公司运用迁徙率法计算工程销售业务外的其他销售业务应收账款账龄组合的预期信用损失率，能够覆盖实际坏账损失及预期坏账，公司应收账款期后回款情况较好，应收账款坏账准备计提比例虽低于同行业公司，但具有合理性。
7、公司于2019年1月1日起执行新金融工具准则，参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，采用预期信用损失率作为工程销售业务以外的其他业务应收账款的坏账准备计提比例，坏账准备计提充分，2020年、2021年，公司重新计算的预期信用损失率与公司执行的坏账准备计提比例不存在显著差异，坏账准备计提金额差异较小，对公司影响较小，为保证会计政策的稳定性及连续性，公司未调整坏账准备计提比例，坏账准备计提充分。
关于品牌授权模式。根据申报材料，申请人业务模式同时涉及经销商模式和品牌授权销售模式。在品牌授权模式下，申请人向OEM厂商收取品牌授权费，OEM厂商实物贴牌后独立（与申请人无关）销售给经销商，申请人仅针对商标所有权负有责任，无实物产品质量责任，但会派驻场人员对商场的产品进行质量监督。请申请人：（1）说明品牌授权模式下，经销商通过申请人系统直接向OEM厂商下订单的具体过程，申请人在上述交易中的角色及是否对上述交易的定价具有实施控制或影响的能力，上述交易是否完全与申请人无关；（2）结合交易合同条。